Revisi merupakan bagian yang umum dalam proses publikasi artikel ilmiah. Setelah manuskrip dikirim dan melewati pemeriksaan editor serta reviewer, penulis dapat menerima keputusan untuk melakukan sejumlah perbaikan sebelum artikel dapat diproses lebih lanjut. Salah satu keputusan yang cukup sering diberikan adalah revisi minor jurnal. Berbeda dengan revisi mayor, revisi minor biasanya menunjukkan bahwa artikel secara umum sudah memiliki dasar yang cukup baik, tetapi masih terdapat beberapa bagian yang perlu disempurnakan.
Mendapatkan revisi minor jurnal sebaiknya tidak membuat penulis menganggap proses publikasi telah selesai. Setiap komentar reviewer tetap perlu diperhatikan dan ditanggapi secara tepat. Perubahan yang terlihat kecil dapat berkaitan dengan kejelasan argumen, referensi, metode, penyajian data, tata bahasa, maupun format artikel. Jika perbaikan dilakukan secara terburu-buru, kesalahan baru dapat muncul dan membuat proses review menjadi lebih panjang.
Penulis perlu memahami bahwa tujuan revisi bukan sekadar memenuhi permintaan reviewer. Perbaikan artikel harus membuat isi manuskrip menjadi lebih jelas, konsisten, dan sesuai dengan standar jurnal. Oleh karena itu, penulis perlu membaca seluruh catatan reviewer terlebih dahulu, membuat daftar perubahan, lalu melakukan revisi secara sistematis.
Selain memperbaiki manuskrip, penulis juga perlu menyiapkan response to reviewer. Dokumen tersebut menjelaskan bagaimana setiap komentar telah ditindaklanjuti. Respons yang jelas membantu editor dan reviewer memahami perubahan yang dilakukan tanpa harus mencari seluruh bagian artikel secara manual.
Dengan memahami karakteristik revisi minor jurnal dan langkah yang tepat untuk menyelesaikannya, penulis dapat menghemat waktu serta mengurangi risiko kesalahan ketika melakukan resubmission. Revisi minor bukan sekadar tahap administratif, tetapi kesempatan untuk menyempurnakan artikel sebelum masuk ke tahap keputusan berikutnya.
Memahami Arti Revisi Minor Jurnal
Revisi minor jurnal merupakan keputusan editorial yang menunjukkan bahwa manuskrip masih membutuhkan beberapa perbaikan, tetapi perubahan yang diperlukan umumnya tidak mengharuskan penulis mengubah keseluruhan desain penelitian. Editor atau reviewer dapat menilai bahwa penelitian memiliki dasar yang cukup, tetapi terdapat sejumlah aspek yang perlu diperjelas atau disempurnakan sebelum artikel dapat diterima.
Komentar dalam revisi minor dapat berkaitan dengan berbagai bagian artikel. Reviewer mungkin meminta penulis memperjelas suatu kalimat, menambahkan referensi yang relevan, memperbaiki istilah, menjelaskan hasil tertentu, atau menyesuaikan format tabel. Permintaan tersebut biasanya dapat diselesaikan melalui penyuntingan atau penambahan informasi tanpa mengubah inti penelitian.
Namun, istilah “minor” tidak berarti komentar reviewer boleh diabaikan. Setiap komentar tetap menjadi bagian dari proses evaluasi. Jika penulis hanya memperbaiki sebagian komentar dan mengabaikan lainnya, editor dapat meminta revisi tambahan. Oleh karena itu, penulis perlu mencatat semua masukan yang diberikan dan memastikan setiap poin mendapatkan tanggapan.
Revisi minor juga dapat menunjukkan bahwa artikel sudah berada pada tahap yang relatif baik. Reviewer mungkin tidak lagi mempertanyakan desain penelitian secara mendasar, tetapi ingin memastikan bahwa manuskrip memiliki penyajian yang jelas dan sesuai dengan standar publikasi. Kondisi tersebut menjadi peluang bagi penulis untuk melakukan pemeriksaan akhir secara lebih teliti.
Setelah menerima revisi minor jurnal, penulis sebaiknya membaca surat keputusan editor dan seluruh komentar reviewer secara bersamaan. Jangan hanya membaca komentar terakhir atau bagian yang dianggap mudah. Instruksi editor dapat memberikan informasi mengenai batas waktu, format file, serta dokumen yang perlu disiapkan saat mengirimkan versi revisi.
Baca juga:Bimbingan Publikasi Jurnal SINTA dan Scopus dari Submit hingga Artikel Terbit
Jenis Perbaikan yang Sering Muncul dalam Revisi Minor
Salah satu bentuk revisi minor yang sering ditemukan adalah permintaan memperjelas penjelasan dalam artikel. Reviewer mungkin memahami ide utama penelitian, tetapi menemukan beberapa kalimat yang ambigu atau terlalu singkat. Dalam kondisi tersebut, penulis dapat memperbaiki struktur kalimat dan menambahkan konteks agar pembaca dapat memahami maksud penelitian dengan lebih mudah.
Perbaikan referensi juga cukup umum. Reviewer dapat meminta penulis menambahkan penelitian terdahulu yang relevan untuk memperkuat pernyataan tertentu. Penulis perlu memilih referensi yang benar-benar berhubungan dengan topik, bukan sekadar menambahkan banyak sumber untuk memenuhi permintaan. Referensi yang ditambahkan juga harus digunakan secara tepat dalam argumentasi.
Tata bahasa dan konsistensi istilah merupakan aspek lain yang dapat muncul dalam revisi minor jurnal. Artikel yang menggunakan istilah berbeda untuk konsep yang sama dapat membingungkan pembaca. Karena itu, penulis perlu melakukan pengecekan menyeluruh terhadap istilah penting, singkatan, nama variabel, serta penggunaan bahasa dalam seluruh manuskrip.
Reviewer juga dapat memberikan komentar mengenai tabel dan gambar. Misalnya, judul tabel kurang jelas, sumber data belum dicantumkan, keterangan gambar tidak lengkap, atau informasi pada tabel belum dijelaskan dalam teks. Perbaikan seperti ini mungkin tidak mengubah hasil penelitian, tetapi dapat meningkatkan keterbacaan dan kualitas penyajian artikel.
Beberapa bentuk revisi minor yang umum meliputi:
- Memperjelas kalimat atau paragraf tertentu.
- Memperbaiki tata bahasa dan ejaan.
- Menambahkan referensi yang relevan.
- Memperbaiki format sitasi.
- Menyamakan penggunaan istilah.
- Menambahkan penjelasan pada tabel atau gambar.
- Memperbaiki penomoran tabel dan gambar.
- Memperjelas bagian metode yang masih ambigu.
- Menyempurnakan pembahasan hasil penelitian.
- Memperbaiki abstrak agar sesuai dengan isi artikel.
- Menyesuaikan kata kunci dengan fokus penelitian.
- Mengikuti kembali template dan author guidelines jurnal.
Walaupun perubahan tersebut terlihat sederhana, penulis tetap perlu memperhatikan dampaknya terhadap keseluruhan artikel. Penambahan referensi, misalnya, harus konsisten dengan daftar pustaka. Begitu pula perubahan pada hasil penelitian perlu diperiksa kembali agar pembahasan dan kesimpulan tetap sesuai.
Cara Membaca Catatan Reviewer dengan Tepat
Langkah awal untuk menyelesaikan revisi minor jurnal adalah membaca seluruh catatan reviewer secara perlahan. Hindari langsung melakukan perubahan pada kalimat yang disebutkan sebelum memahami konteks komentar. Reviewer terkadang memberikan satu komentar yang sebenarnya berhubungan dengan beberapa bagian dalam artikel.
Setelah membaca komentar, penulis dapat membuat daftar revisi. Setiap komentar dapat dicatat bersama bagian artikel yang harus diperbaiki dan tindakan yang perlu dilakukan. Daftar tersebut membantu penulis memastikan bahwa tidak ada komentar yang terlewat ketika proses revisi berlangsung.
Penulis juga perlu membedakan komentar yang membutuhkan perubahan langsung dengan komentar yang membutuhkan penjelasan. Jika reviewer meminta perbaikan kalimat, perubahan dapat dilakukan pada bagian tersebut. Namun, apabila reviewer mempertanyakan alasan penggunaan metode atau interpretasi hasil, penulis perlu memberikan jawaban yang lebih substantif.
Jangan menganggap komentar reviewer sebagai kritik pribadi. Reviewer memberikan penilaian terhadap manuskrip berdasarkan informasi yang tersedia. Jika reviewer meminta penjelasan tentang sesuatu yang sebenarnya sudah dilakukan dalam penelitian, hal tersebut dapat menjadi tanda bahwa informasi tersebut belum disampaikan dengan cukup jelas dalam artikel.
Jika ada komentar yang kurang dipahami, penulis dapat memeriksa bagian artikel yang dirujuk reviewer dan melihat hubungan komentar tersebut dengan keseluruhan argumentasi. Dengan cara ini, penulis dapat menentukan perubahan yang paling relevan tanpa menambahkan informasi yang tidak diperlukan.
Menyusun Prioritas Perbaikan Artikel
Setelah memahami komentar reviewer, penulis perlu menentukan prioritas. Meskipun revisi minor biasanya tidak membutuhkan perubahan besar, beberapa komentar dapat memiliki dampak lebih luas daripada komentar lainnya. Perubahan pada metode, hasil, atau pembahasan sebaiknya diperiksa sebelum penyuntingan teknis karena dapat memengaruhi bagian lain dalam artikel.
Jika reviewer meminta tambahan referensi, penulis dapat mengumpulkan sumber yang relevan terlebih dahulu. Setelah referensi ditentukan, periksa bagian artikel yang membutuhkan dukungan. Jangan menambahkan referensi tanpa menjelaskan kaitannya dengan pernyataan yang dibuat.
Jika komentar berkaitan dengan bahasa, penulis dapat melakukan penyuntingan setelah perubahan substansi selesai. Cara ini mengurangi kemungkinan pekerjaan berulang. Misalnya, jika suatu paragraf harus ditulis ulang karena reviewer meminta penjelasan tambahan, pemeriksaan tata bahasa sebaiknya dilakukan setelah isi paragraf tersebut sudah final.
Prioritas juga dapat dibuat berdasarkan jumlah komentar. Penulis dapat menyelesaikan komentar yang saling berkaitan secara bersamaan. Misalnya, beberapa komentar tentang pembahasan dapat ditangani dalam satu sesi sehingga hubungan antarparagraf tetap terjaga.
Strategi yang sistematis membuat revisi minor jurnal lebih mudah dikendalikan. Penulis tidak perlu melakukan perubahan secara acak, tetapi dapat mengikuti daftar kerja yang sudah dibuat. Setelah seluruh komentar selesai, daftar tersebut dapat digunakan kembali sebagai checklist sebelum manuskrip dikirim ke jurnal.
Menyusun Response to Reviewer untuk Revisi Minor
Setelah seluruh komentar dipahami dan perubahan pada manuskrip mulai dilakukan, penulis perlu menyiapkan response to reviewer. Dokumen ini berfungsi untuk menjelaskan bagaimana setiap catatan reviewer telah ditindaklanjuti. Walaupun revisi yang diminta bersifat minor, response to reviewer tetap penting karena menunjukkan bahwa penulis memperhatikan setiap masukan yang diberikan selama proses review artikel.
Format respons dapat dibuat sederhana dan sistematis. Penulis dapat menuliskan komentar reviewer terlebih dahulu, kemudian memberikan tanggapan di bawahnya. Setelah menjelaskan tindakan yang dilakukan, penulis dapat menyebutkan bagian artikel yang telah diubah apabila jurnal meminta informasi tersebut. Pola ini membuat editor dan reviewer lebih mudah membandingkan komentar dengan hasil revisi.
Tanggapan sebaiknya menggunakan bahasa yang profesional dan tidak defensif. Jika penulis setuju dengan komentar reviewer, jelaskan bahwa perubahan telah dilakukan dan sebutkan bagian yang diperbaiki. Jika penulis memiliki alasan tertentu untuk tidak mengikuti saran, berikan penjelasan berdasarkan pertimbangan akademis dan tetap menggunakan bahasa yang sopan.
Penulis juga perlu memastikan bahwa response to reviewer benar-benar sesuai dengan manuskrip. Jangan menuliskan bahwa suatu perubahan telah dilakukan apabila perubahan tersebut belum terlihat dalam artikel. Ketidaksesuaian antara respons dan manuskrip dapat membuat reviewer mempertanyakan ketelitian penulis dan menyebabkan proses revisi berlangsung lebih lama.
Beberapa hal yang perlu diperhatikan saat menyusun response to reviewer adalah:
- Menjawab seluruh komentar yang diberikan.
- Menggunakan bahasa yang sopan dan profesional.
- Menjelaskan perubahan secara spesifik.
- Menyebutkan lokasi perubahan jika diminta jurnal.
- Tidak memberikan respons yang terlalu singkat.
- Tidak mengabaikan komentar yang dianggap sederhana.
- Memastikan semua perubahan dalam respons benar-benar ada di manuskrip.
- Memberikan alasan akademis jika tidak mengikuti suatu saran.
Response to reviewer yang baik tidak harus panjang. Hal yang lebih penting adalah kejelasan dan kesesuaian antara komentar, jawaban, serta perubahan dalam artikel. Dengan demikian, dokumen tersebut dapat membantu memperlihatkan bahwa proses revisi telah dilakukan secara bertanggung jawab.
Memeriksa Konsistensi Artikel Setelah Perbaikan
Setelah semua komentar reviewer selesai ditindaklanjuti, jangan langsung melakukan resubmission. Lakukan pemeriksaan menyeluruh terhadap manuskrip untuk memastikan setiap perubahan telah terintegrasi dengan baik. Revisi kecil pada satu bagian terkadang dapat memengaruhi informasi pada bagian lain.
Periksa kembali judul, abstrak, pendahuluan, metode, hasil, pembahasan, dan kesimpulan. Pastikan istilah yang digunakan konsisten dari awal sampai akhir. Jika ada perubahan pada nama variabel, konsep, atau istilah teknis, perubahan tersebut harus diterapkan pada seluruh artikel.
Bagian abstrak juga perlu diperiksa setelah revisi selesai. Jika penulis menambahkan atau memperjelas hasil tertentu, abstrak mungkin perlu disesuaikan. Hal yang sama berlaku pada kesimpulan. Kesimpulan harus tetap mencerminkan hasil penelitian terbaru dan tidak mengandung klaim yang tidak didukung oleh isi artikel.
Referensi perlu diperiksa secara khusus apabila revisi melibatkan penambahan atau penghapusan sumber. Pastikan setiap referensi yang dikutip dalam teks tercantum dalam daftar pustaka. Sebaliknya, sumber yang tercantum dalam daftar pustaka sebaiknya memang digunakan dalam artikel sesuai kebutuhan dan aturan jurnal.
Pemeriksaan teknis juga penting dilakukan. Penulis perlu memastikan bahwa tabel, gambar, nomor halaman, heading, sitasi, serta format file sudah sesuai dengan pedoman jurnal. Revisi minor jurnal memang biasanya tidak membutuhkan perubahan besar, tetapi kesalahan teknis yang muncul setelah proses penyuntingan tetap dapat menghambat proses editorial.
Kesalahan yang Perlu Dihindari dalam Revisi Minor Jurnal
Kesalahan pertama yang perlu dihindari adalah menganggap revisi minor tidak perlu dikerjakan dengan serius. Label “minor” hanya menggambarkan tingkat perubahan yang diminta, bukan berarti komentar reviewer boleh diabaikan. Setiap catatan tetap dapat memengaruhi keputusan akhir editor.
Kesalahan berikutnya adalah memperbaiki artikel tetapi tidak memperbarui response to reviewer. Manuskrip dan dokumen respons harus berjalan bersama. Jika perubahan dilakukan tetapi tidak dijelaskan, reviewer mungkin kesulitan mengetahui tindakan yang telah diambil.
Penulis juga sebaiknya tidak mengubah bagian artikel secara berlebihan. Jika reviewer hanya meminta klarifikasi terhadap suatu kalimat, tidak selalu diperlukan penulisan ulang seluruh subbab. Perubahan yang terlalu luas dapat menyebabkan informasi yang sebelumnya sudah konsisten menjadi tidak sesuai.
Beberapa kesalahan yang sebaiknya dihindari antara lain:
- Mengabaikan komentar reviewer karena dianggap terlalu kecil.
- Menjawab komentar tanpa melakukan perubahan yang diperlukan.
- Melakukan perubahan tanpa memeriksa bagian lain yang terkait.
- Menambahkan referensi yang tidak relevan.
- Mengubah data penelitian tanpa dasar yang sah.
- Menggunakan bahasa defensif ketika tidak menyetujui komentar.
- Tidak memeriksa kembali format jurnal.
- Lupa memperbarui abstrak atau kesimpulan setelah perubahan.
- Mengirim versi artikel yang belum final.
- Tidak memeriksa kembali response to reviewer sebelum submission.
Selain itu, hindari melakukan perubahan hanya berdasarkan perkiraan mengenai apa yang “mungkin disukai” reviewer. Revisi harus tetap berdasarkan penelitian dan argumentasi akademis. Penulis perlu menjaga integritas ilmiah meskipun ingin memenuhi permintaan perbaikan.
Langkah Resubmission Setelah Revisi Selesai
Ketika seluruh revisi telah selesai, tahap berikutnya adalah mengirimkan kembali artikel melalui sistem jurnal. Sebelum melakukan submission, periksa keputusan editor untuk mengetahui batas waktu dan dokumen yang harus dikirimkan. Setiap jurnal dapat memiliki prosedur berbeda untuk pengiriman artikel revisi.
Jika jurnal menggunakan sistem OJS, penulis biasanya perlu masuk ke halaman submission artikel dan mengikuti tahapan yang tersedia untuk mengunggah versi revisi. Pastikan file yang diunggah merupakan versi terbaru. Jika terdapat pilihan untuk mengunggah response to reviewer atau dokumen tambahan, gunakan kategori file yang sesuai.
Penulis juga perlu memperhatikan apakah jurnal meminta dua versi manuskrip. Beberapa jurnal dapat meminta versi dengan perubahan yang terlihat dan versi bersih tanpa tanda revisi. Jangan mengunggah file yang salah karena hal tersebut dapat memperlambat proses pemeriksaan editorial.
Sebelum menekan tombol final submission, lakukan pemeriksaan terakhir terhadap informasi artikel. Perhatikan nama penulis, afiliasi, judul, abstrak, kata kunci, serta file pendukung. Jika terdapat informasi yang berubah selama revisi, pastikan perubahan tersebut sudah tercermin pada sistem jurnal apabila memang diperlukan.
Setelah submission berhasil, simpan informasi pengiriman untuk dokumentasi. Status artikel dapat berubah sesuai dengan tahapan evaluasi yang dilakukan editor. Penulis tidak perlu melakukan perubahan tambahan pada manuskrip setelah submission kecuali editor atau jurnal meminta tindakan tertentu.
Menjadikan Revisi sebagai Kesempatan Meningkatkan Kualitas Artikel
Revisi minor jurnal sebaiknya tidak hanya dipandang sebagai kewajiban untuk memenuhi permintaan reviewer. Proses tersebut dapat digunakan untuk melihat kembali kualitas artikel secara keseluruhan. Komentar yang tampak sederhana terkadang menunjukkan adanya bagian artikel yang belum cukup jelas bagi pembaca.
Ketika penulis memperbaiki kejelasan bahasa, struktur argumentasi, referensi, tabel, dan pembahasan, artikel dapat menjadi lebih mudah dipahami. Perbaikan tersebut juga dapat membantu pembaca memahami kontribusi penelitian tanpa harus menebak maksud penulis. Dengan demikian, manfaat revisi tidak hanya dirasakan pada proses review, tetapi juga setelah artikel diterbitkan.
Pengalaman menyelesaikan revisi juga dapat membantu penulis memahami standar publikasi jurnal dengan lebih baik. Penulis dapat mengetahui jenis masalah yang sering diperhatikan reviewer dan menggunakan pengalaman tersebut ketika menyiapkan artikel berikutnya. Dengan pendekatan yang konsisten, kualitas manuskrip dapat meningkat dari satu proses publikasi ke proses berikutnya.
Memastikan Revisi Sesuai dengan Pedoman Jurnal
Selain menanggapi komentar reviewer, penulis perlu memastikan bahwa seluruh perubahan tetap mengikuti pedoman jurnal. Setiap penerbit dapat memiliki aturan berbeda mengenai struktur artikel, format sitasi, jumlah kata, penggunaan tabel, gambar, serta dokumen yang harus disertakan saat resubmission. Karena itu, jangan hanya berfokus pada catatan reviewer tanpa memeriksa kembali author guidelines yang berlaku.
Pengecekan terhadap pedoman jurnal dapat dilakukan setelah revisi substansi selesai. Perhatikan apakah format judul, abstrak, heading, referensi, tabel, dan gambar sudah sesuai. Jika jurnal memiliki template khusus, pastikan versi revisi menggunakan template tersebut. Hal ini penting karena artikel yang sudah diperbaiki secara akademis tetap dapat mengalami kendala administratif apabila formatnya tidak sesuai ketentuan.
Penulis juga perlu memeriksa batas waktu pengiriman revisi. Jangan menunggu hingga mendekati tenggat apabila komentar reviewer membutuhkan beberapa tahap perbaikan. Dengan menyelesaikan revisi lebih awal, masih tersedia waktu untuk melakukan proofreading, memeriksa response to reviewer, dan memastikan seluruh file siap dikirim.
Pada akhirnya, ketelitian menjadi faktor penting dalam menyelesaikan revisi minor jurnal. Perubahan kecil sekalipun perlu diperiksa kembali agar tidak menimbulkan kesalahan baru. Dengan menggabungkan masukan reviewer dan pedoman jurnal, penulis dapat menghasilkan versi artikel yang lebih rapi, konsisten, dan siap memasuki tahap evaluasi berikutnya.
Baca juga:Cara Mengerjakan Revisi Mayor Jurnal Berdasarkan Komentar Reviewer
Kesimpulan
Revisi minor jurnal merupakan bagian penting dalam proses publikasi artikel ilmiah yang menunjukkan bahwa manuskrip masih membutuhkan sejumlah penyempurnaan sebelum dapat diproses menuju keputusan akhir. Perbaikan yang diminta umumnya tidak mengubah inti penelitian, tetapi dapat mencakup kejelasan argumentasi, referensi, bahasa, penyajian hasil, tabel, gambar, metode, serta kesesuaian dengan pedoman jurnal. Karena itu, penulis tetap perlu membaca seluruh komentar reviewer dan menyelesaikannya secara sistematis.
Cara menyelesaikan revisi minor jurnal dengan tepat dimulai dari memahami setiap komentar, membuat daftar perbaikan, menentukan prioritas, kemudian melakukan perubahan pada bagian yang relevan. Setelah itu, penulis perlu menyusun response to reviewer yang menjelaskan tindakan terhadap setiap komentar. Pemeriksaan ulang juga diperlukan untuk memastikan manuskrip, respons reviewer, referensi, abstrak, pembahasan, dan kesimpulan tetap konsisten.
Pada akhirnya, revisi minor bukan sekadar tahap administratif sebelum artikel diterbitkan. Proses ini merupakan kesempatan untuk meningkatkan kejelasan, ketepatan, dan kualitas penyajian penelitian. Dengan menanggapi reviewer secara profesional, menjaga konsistensi artikel, serta melakukan pemeriksaan sebelum resubmission, penulis dapat menyelesaikan perbaikan dengan lebih terarah dan mempersiapkan manuskrip untuk tahap evaluasi berikutnya.
Ketahui lebih banyak informasi terbaru dan terlengkap mengenai skripsi dengan mengikuti terus artikel dari Publish Jurnal. Dapatkan juga bimbingan eksklusif untuk skripsi dan tugas akhir bagi Anda yang sedang menghadapi masalah dalam penyusunan skripsi dengan menghubungi Admin Publish Jurnal sekarang juga! Konsultasikan kesulitan Anda dan raih kelulusan studi lebih cepat.
